梁启超和胡适，是近代中国文坛政界上两颗璀璨的明星。两人都是年少成名，以思想著述，推动了近代中国革命的浪潮。梁启超与胡适虽无师徒名分，但梁启超年长胡适18岁，胡适小时候受梁启超思想影响颇深，故对其执弟子礼，颇为敬重。

梁启超与胡适都是谦谦君子，非为利益相交，而两人又都是做学问的，因此在学术问题上有所争辩，就在所难免了。其中有一次，梁启超对胡适一项学术主张的反驳，读来颇为有趣，试在此与诸读者分享。

话说在1923年，胡适在北京大学任教之时，受清华大学的几名学生邀请，给他们开出了一份《一个最低限度的国学书目》，作为没有基础的人一个研究国学的入门参考。

胡适林林总总共列了100多本国学入门书，同时还说可以作为中小学图书馆的参考。然而，当梁启超把这“最低限度国学书目”拿来一看经典国学初级，却不敢苟同经典国学初级，认为胡适简直实在开玩笑。

梁启超反对这份书目的理由，用他自己的话来说，是“文不对题”。你胡适明明说是给“国学”入门者列的书单，为何却主要列示哲学和文学的书籍，而历史学却弃之一旁呢？胡适的这份书单中，连中国国学里最基本的《史记》和《资治通鉴》都没有，是说不过去的。

对于这种现象，梁启超究其原因是胡适当时正在钻研文学与哲学，于是就把自己研究的参考书目随手列了出来。这份书单对有志于研究这两个领域的入门者看，是有好处的。但说成是国学书目，却是不负责任的做法。

最让人哭笑不得的是，胡适的书目里还列了几本自己看过的冷门小说，像什么《三侠五义》、《九命奇冤》之类。梁启超说，这《九命奇冤》我就没有读过，但“说我连国学最低限度都没有，我却不服。”

前面说到，胡适是非常敬重梁启超的。因此面对梁的责难，胡适选择低调处理，没有公开反驳。而实际上，梁启超后来自己列的一个“最低限度国学书目”，也被他人讥讽为有失偏颇，“不读梁先生所列书不为中国人”。可见，中国文化博大精深，要列出一个绝对公正客观、众人信服的国学必读书单，并不是那么容易的。