扁舟听雨秦汉系列

汉帝国的建立之荡平天下（四十三）

由于强大而先进的教学能力，孔子得以开宗立派。（见链接：《》）

而孔子学说也在相当长时间里成为一家独大的显学，饱受推崇。

但孔子学说得以傲立于世的大前提是上层建筑的思周思潮。

一旦思周的世卿世禄阶层无法维持，儒家还能一枝独秀吗？

春秋时期被称作礼崩乐坏，可它和战国时期比，什么也不算。

战国时期，用孟子的话说，叫做杀人盈城，杀人盈野！

随着周王室天下共主地位的沦丧，周代的礼乐制度也彻底崩溃。

原来诸侯间讲究礼仪、以德服人的行为原则，为列国间赤裸裸的武力战争所代替。

明末清初著名学问大家王夫之在其《读通鉴论》中对战国相较春秋的变化总结得很精辟。

他指出，春秋以前“富者必为贵者”，财富的拥有与身份、地位、贵族血统相一致。

而战国时代则为之大变，过去的卑贱者大量登上历史舞台。

孔子时代，世卿世禄阶层虽然在衰落，但天下终究还是他们的。

这是世卿世禄阶层试图抓住一切救命稻草的时代，孔子学说就是“稻草”之一。

可逐渐的，变法图强、打破世卿世禄成为新思潮，成为社会主流。

孔子学说作为旧思潮时的霸主，反成了被打倒的对象，受到各方严厉抨击。

第一个站出来喊出打倒孔家口号的是墨子。

墨家创始人墨翟同样出生于鲁国，但不同于孔子是大夫之后，墨翟是没有贵族血统的平民。

墨翟因为孔子“有教无类”理念获得了接受文化教育的机会。

但学习了孔子学说后，墨翟成为孔子坚定的反对者。

孔子的核心政治理念是恢复西周礼治，而墨子反对礼乐文化，强调“义”。

墨子的义也可以简单理解为“利”，也就是我们一直说的利益。

墨子认为孔子强调的礼太虚了。

政权要稳定，社会要进步，根本在于满足广大人民群众的利益。

谁能让我们这些小民吃饱穿暖，谁就是有德。

不能满足我们衣食住行等根本利益，就别跟我谈什么礼。

孔子的核心观念创新是仁，而墨子同样严厉抨击仁。

上节说了，仁的根本是孝悌，是爱亲，然后再推己及人到爱人、爱物。

墨子坚决反对，提出“尚贤”，抨击孔子的仁爱。

墨子说，我们不傻，仁第一步是爱亲，这对谁有利不是明摆着吗？

君王都爱亲了，站在前排吃肉的不就成了君王的亲人家臣了？

啊呸，君王你要想国富民强，就必须要“尚贤”！

换句话说就是你千万不能按亲疏远近给人官做，给官要以人的能力道德为标准。

墨子说，别听孔老二什么要仁爱要分三步走的胡说。

三步走的意思不就是先把亲人都安排好了，然后再安排别人么？

啊呸，要兼爱，要博爱，不论亲人还是所有人，都要爱。

所以君王你要先安排有能力的贤人，千万不要先安排亲人。

墨家从根本上有力地批驳了儒家核心“礼”与“仁”。

但墨子不满足于此，他还要从细节上把孔子驳倒驳臭。

食不厌精，脍不厌细。…食不语，寝不言。

比如说孔子在《论语·乡党》里对上层建筑的饮食文化做了热情的描述。

墨子自然是臭骂一通，说这狗屁饮食文化还不是你们这帮死贵族刮的民脂民膏？

葬礼也是礼乐文化中的重要组成部分。

墨子猛批儒家推崇的厚葬和繁复的丧葬仪式是劳民伤财。

而且按礼，君、父母、妻子等死后都要守孝三年。

这还没完，兄弟、伯父、叔父、姑母、舅父等人死后也都有数月的守孝期。

严格按照礼制、一个人一辈子只怕一半时间都在守孝。

别说普通人，儒家学者自己都未必能坚持，墨子对此的嘲讽抨击自不必说。

除此之外，我们此前也介绍了墨子对礼乐中的乐的严厉抨击。（见链接：《》）

墨翟通过《墨子·非儒下》对儒家进行了总结：

夫儒，浩居而自顺者也，不可以教下；好乐而淫人，不可使亲治；

立命而怠事，不可使守职；宗丧循哀，不可使慈民；机服勉容，不可使导众。

孔某盛容修饰以蛊世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之礼以示仪，务趋翔之节以观众，

博学不可使议世，劳思不可以补民，絫寿不能尽其学，当年不能行其礼，

积财不能赡其乐，繁饰邪术以营世君，盛为声乐以淫遇民，

其道不可以期世，其学不可以导众。

好一篇气势磅礴的雄文！

概括起来就是孔老二和他的儒学简直就是思想界一无是处的大毒草。

墨子为什么对儒家如此痛恨？

因为思周思潮已成过去，变法革新、打破世卿世禄的呼声已成浩浩荡荡的新思潮！

那些没有贵族血统的中产和底层民众，纷纷出来发声了。

墨子不过是那些过去不曾发声人群的总代表，发出了新时代新声音。

墨子之外，另一位分量相当的儒家反对者是庄子。

不同于其他诸子百家轰轰烈烈地高呼要怎么富国强兵，怎么解救万民。

庄子强调个体，强调个人内心的安宁。

庄子认为“至德之世”的人们根本不知道有仁义礼乐，一切都是依照自己的本性自然地生活。

庄子时刻不忘对儒家的讽刺揶揄。

庄子认为，仁义礼智等道德规范，对于人类生存完全是多余的，是与人之本性相违背的。

自圣人出，仁义倡，礼乐行，社会才有了不安、混乱和分化。

人的性情本来是多样的，然而圣人却非要用统一的标准来规范，这违反了人的自然之性。

庄子认为仁义礼智是圣人制造出来的一种畸形的病态。

这些都是对人类自然本性的违离，是人类一切罪恶的根源。

最后，庄子直接喊出“圣人不死，大盗不止”的口号！

庄子对孔子的攻击力度和影响绝不比墨子那排山倒海般的臭骂小。

庄子学说虽然包含无为而治的政治内容，但在政治上并没花多少精力。

因此庄子实际上对当时政治直接影响并不算太大。

但庄子的文才、辩才和他学说里洒脱自然的人生态度，使其在上流社会非常受欢迎。

上流人士在修身养性层面非常喜欢讨论老庄之道。

后人通常老庄并称，庄子成为道家可以与老子媲美的经典人物。

不过老庄和后来在政治上显赫一时的黄老不是一回事。

我们在吕后时期会着重介绍黄老是什么，到时大家就会明白黄老不过借了老子和道家一层皮。

但庄子以其大才使其成为上流社会的流行文化，对黄老逐渐显赫也有贡献。

而后世黄老学者对儒家的抨击，也基本上全盘借鉴庄子用他那生花妙笔写就的精彩文章。

诸子百家中抨击儒家的还有很多。

只不过论水平、论影响远远比不上墨子和庄子，我们就不多介绍了。

面对纷纷兴起的各家猛攻，儒家必须做出回应。

孔孟之间有一百多年，传统文献留下的儒家记载不多。

主要作品是后来列入四书的经典名著《大学》与《中庸》。

朱熹认定，《大学》是曾子所做，《中庸》是孔子孙子子思所做。

但后人尤其是近现代学者普遍对此很怀疑。

学者大多认为，今天看到的《大学》与《中庸》诸子百家墨子出场，夹杂了后世传抄时的大量私人填充。

两篇经典即便真是曾子和子思所写，原文也早已被后人注释所淹没。

上古时期没有打印技术，缺少保留原版意识，原版失传也非常常见。

《大学》和《中庸》强调个人修养与教化，所谓修身治国齐家平天下。

总的来说偏重个体层面，而且是大贵族阶级的个体层面。

其在政治上很难有效防御墨子与庄子等大家的攻击。

近年以包山楚简和郭店楚简为代表的大量楚简出土，其中包含不少儒家文献。

可以看出面对各方攻击，当时的儒家学者在孔子基础上做了非常多的探索。

性自命出，命自天降。道始于情，情生于性。

天降大常，以理人伦，制为君臣之义，著为父子之亲，分为夫妇之辨。

孔孟间的儒家提出了“天人有分”的新思想。

把天命和人的性情联系起来，指出人性来自天命。

进一步人伦、礼仪、亲疏贵贱这些都来自天，我们不得不遵守。

这些大体是对道家攻击努力做出回应诸子百家墨子出场，说明仁义礼治不是万恶之源，他们也是来自天道。

恒称其君之恶者，可谓忠臣矣。

孔子孙子子思说，始终指出国君哪里做得不好的人，才能算忠臣。

这种说法明显是向当时战国游士的流行风气靠拢。

现在天下大乱，良禽择木而栖，不但君择臣，臣亦择君。

在国君面前够硬气，在思想界你才能有位置。

楚简儒家文章还出现了“仁内义外’的内外区分。

说咱们不能把“门内“事务和”门外”事务混为一谈。

门内是宗族内部家事，必须要讲仁，遵循爱亲原则，强调恩情。

门外事务咱才讲墨子说的“义”，也就是利益，并且咱尊贤，咱儒家也用道义斩断恩情。

这些显然是对墨子猛烈抨击的回应。

时代剧变，儒家确有节节败退之感。

但作为曾经的垄断性显学，儒家仍然有巨大影响力，仍在苦苦支撑。

儒家在期待新的领袖人物出现，带来转机。