话题聚焦：诸子百家的思想差异根源何在？

春秋战国时期，产生了形形色色的思想和主张。这些思想最初是怎样产生的呢？为什么这些思想的差异这么大呢？

为了解答这个问题，西汉文献学家刘歆提出了“诸子出于王官说”。针对这种假说，近现代学者有过激烈的争论，学术界一般认为，“诸子出于王官说”存在一定的合理性，但是也具有局限性。

随着周室衰微，原先由朝廷垄断的知识流散到民间，这是不争的事实。在《史记·太史公自序》中，司马迁自述家史：司马氏世代在周王室担任史官，公元前7世纪时，司马氏离开王室去到晋国，随后又分散在诸侯各国。孔子曾经说过：“天子失官，学在四夷。”他还感叹天子的乐师班子散布在天下各地。所以，产生诸子思想的知识基础，最早可能是由“王官”们带到诸侯各国的民间的。

那么，各家学派能否与“王官”的官职一一对应起来呢？这就很成疑问。刘歆之所以提出这种假说，首先因为他生于大一统的西汉，所以很容易产生这样一种观念：学术的根源在朝廷，中央每种官职都掌握着一门专业知识，流散到民间就形成了各家学派。其次，刘歆是古文经学的学者，又是王莽的高参，当时古文学派最看重的经典是《周礼》，因为《周礼》中记载着周朝的官制，正是王莽复古改制的参考蓝本。所以，把先秦学派和周朝官职对应起来，能抬高《周礼》的地位，有利于证明王莽改制的合法性。

既然各家学派与“王官”的官职没有太大关系，那么产生差异的根本原因是什么呢？从各家立论的视角不难看出，这种差异的根源在于创始人的阶级出身不同。

儒家创始人孔子出身贵族，他的先祖是宋国公室成员，后来逃到鲁国，也是大夫诸子百家环保主张，所以儒家是站在贵族立场上的。周朝贵族要求掌握礼、乐、射、御、书、数等技能，尤其注重社交礼仪，要讲风度、有涵养，这些正是孔子的教学内容。儒家特别强调社会责任感，要辅佐君主治理国家，这也正是周礼要求贵族履行的义务。

值得注意的是，儒家对庶民特别有同情心，很注重民生问题。孔子主张“有教无类”，热衷于向庶民传播文化知识，还曾谴责“苛政猛于虎”，孟子更是倡导以民为本的仁政。但这种同情心并不代表儒家主张庶民与贵族平等，而是为了维护贵族的长远利益，只有庶民过得下去，贵族才能长享尊荣。

而墨家所代表的是社会底层的匠人群体。墨子的生平、国籍颇有争议，但是从存世的《墨子》著作来看，墨子制造机械的技术，并不亚于鲁班。所以讲墨家代表匠人，是没有问题的。

从匠人的视角看，整个国家与社会就像一架巨大的机器，要想提高机器的性能，就必须去掉一切华而不实的东西，所以礼乐丧葬都应从简。机器性能的高低，首先取决于引擎的功效，所以墨家主张推举最贤能的人来当首领；其次取决于各个部件能否良好配合，所以首领一旦推举产生，其他成员就必须无条件服从。墨家的结社组织正是基于这种理念建立起来的，其首领叫做“钜子”，只要钜子一声令下，墨者们就能赴汤蹈火。这种组织，是名副其实的黑社会。

法家学者虽然不是君主，却毫无疑问是站在君主立场上的。所以法家主张用严刑峻法来奴役民众，用权术诈力来驾驭群臣，这些手段的终极目标都是为了加强君主的权威。法家的“法”本质上是一种奖惩机制，用这种奖惩机制向社会贯彻君主的意志。

兵家所代表的是将帅的立场。所以兵家要求君主重视战争，信任将帅，既保障军队的后勤，又不干涉将帅的指挥。在兵家看来，战争胜负的关键在于全国是否上下一心，听从将帅的指挥调度。

农家的立场是农民阶层，所以他们要求君主与农民一起劳作，反对一切不劳而获的行为。而纵横家的本质是说客，利用人性的私欲说服君主缔结或退出邦交联盟。名家则出自辩者，喜欢钻逻辑漏洞，研究诡辩术，以辩倒对方。

阴阳家和道家在一定意义上超越了阶级局限。刘歆认为阴阳家出自历官，道家出自史官，是没有太大问题的。但是阴阳家对现实世界缺少足够的指导意义，在后世主要为生产、生活提供授时服务。

而道家的理论比阴阳家更为健全，百家争鸣的三大话题：宇宙时空、社会秩序、个人存在，道家都能提出自己的观点。关于老子的身份，也有多种说法，一般认为他是周王室的图书档案管理员或者史官。因此，老子所能掌握的历史信息要远远多于当时的人们，道家思想正是建立在大量历史经验的分析、总结基础上的。道家的“道”，就是从历史经验中总结出来的一般规律。所以道家能够超越阶级，视角比其他学派更高一筹。

道家的“无为”不是消极庸碌，而是顺应大势而为，不与潮流相抗衡。道家的“柔弱”不是一味退缩，而是在敌强我弱之时不与对手硬碰硬，而是韬光养晦，后发制人。道家的“寡欲”不是要隐遁避世，而是看淡功名利禄，不做众矢之的，懂得功成身退。历史经验证明，懂得无为、柔弱、寡欲的人，往往最不容易领盒饭，能劫后余生。

既然道家这么高明，为什么汉武帝不喜欢呢？一方面，道家被当时的利益集团当作对抗改革的保护伞；另一方面，道家要求君主清心寡欲，反对加重百姓的负担，而汉武帝是大有为之主，想要办很多大事。同理还有墨家和农家，墨家要求君主勤俭节约，不能有丝毫物质享受，农家要求君主自己耕作来获得食物，这是后世君主万难接受的。墨家在民间的“黑社会”，也是君主们难以容忍的。

那么，经过改造的儒家为什么能成为最终赢家呢？法家虽然能把君主的权威尊高到无以复加的地位，但是缺少一套冠冕堂皇、能打动人心的说辞，对民众的刻薄寡恩也不符合统治者的长远利益。

而董仲舒的“儒术”吸收了法家的内核，把儒家推行仁义的理想作为现成的说辞，又借鉴了墨家、阴阳家的学说，认为汉朝天子接受上天的任命来统治天下万民，完美解决了政权合法性的问题，还从儒家经典中提炼出一些观点，用来解决现实问题。所以，“儒术”简直是为汉武帝量身打造的，被奉为独尊也就不为怪了。

最后，先秦百家后来的发展如何，对后世有何影响呢？

儒家学派在汉朝分为今文经学和古文经学，被朝廷尊奉的“儒术”就是今文经学。而盛行于民间的古文经学，不满今文经学的曲学阿世，主张回归经典原本的解释，到东汉基本取代了今文经学的地位。随着佛教的传入，儒家信仰日益衰退，宋朝学者借鉴了佛教、道教的部分教义，创立了理学。理学在元、明、清取得了正统地位。为了反抗理学，清朝学者搬出了古文经学的利器——考据，乾嘉考据派可谓古文经学最后的辉煌。清末时，今文经学再度复活，成了维新派要求变法的理论武器。

道家在汉初受到统治阶层的尊崇，其无为而治、与民休息的主张也符合当时的国情。直到汉武帝时，被儒术取而代之。汉朝灭亡后，士族们把《周易》哲理与老、庄思想相结合，创造了盛行于魏晋的“玄学”。而庄子所崇尚的绝对自由的精神境界，在后世被用来指导文艺创作，成为中国美学思想的渊薮。

道家著作中含有大量养生、神仙的内容，譬如《庄子·逍遥游》中提到的藐姑射山神人，他们不食五谷，吸风饮露，能够乘云御龙游于四海之外。这些知识与民间巫术、帝王的长生梦想相结合，在东汉末年孕育出了道教。

由于墨家的钜子在团体内部享有绝对权力，所以从春秋到战国，墨家的黑社会发生过多次分裂。到秦汉时，这种组织规模相当小了，许多墨者沦为江湖上单打独斗的游侠。所以后世的武侠文化多多少少带有墨家的痕迹。清末时，墨家思想受到了那批反对君主专制，主张共和的人士的推崇。

随着大一统帝国时代的到来，先秦许多学派失去了存在的土壤，比如名家、纵横家。而另外一些学派则被儒家消化吸收，如法家、阴阳家、农家。后世皇帝的亲耕礼、皇后的亲蚕礼，反映了农家思想的残余，而“老黄历”则是阴阳家的遗产。还有一些学派，作为一种专门技术得以传承至今诸子百家环保主张，如兵家和医家。

参考文献

司马迁《史记·太史公自序》，班固《汉书·艺文志》，冯友兰《中国哲学简史》，葛兆光《中国思想史》，杨宽《战国史》。